LA DEFENSA DEL POLICÍA ACUSADO DE MATAR A SEBASTIÁN BRIOZZI, PIDE EL CAMBIO DE CARATULA

Tras la postergación del fallo que debía resolver la Cámara de Casación de Concordia, fallo que anteriormente había sido impuesto por la Cámara Penal de Concordia, en el que habían condenado al policía Elvio Antonio Acosta, acusado de matar al joven Sebastián Briozzi, hecho ocurrido en septiembre de 2016, en la céntrica esquina de calles Quintana y 25 de Mayo, a metros de la Caja Mixta Municipal, ahora los abogados defensores piden el cambio de carátula, proponen que la misma sea “homicidio culposo”.

En este sentido, el Dr. Oscar Bacigalupe, quien junto a Carlos Medina, son los abogados defensores del policía Elvio Antonio Acosta, están pidiendo que se cambie la carátula de la causa fundamentando que “nosotros entendemos es que no existen pruebas contundentes con la necesaria certeza como para dictar una sentencia condenatoria como la que fue dictada puesto que el dolo que se le atribuye a nuestro defendido, realmente no se encuentra acreditado, nosotros sostuvimos desde siempre que Acosta, como bien lo dice, actuó culposamente porque el tiro que mata el chico es producto  de un error, de un accidente de haber trastabillado, mientras quela sentencia sostiene que existieron tres tiros contra la camioneta lo cual no es cierto”, afirmó el abogado.

En ese mismo sentido el Dr. Bacigalupe mencionó que “hay dos tiros que no se dirigieron a la camioneta, con lo cual se está probando que no hubo intención, y el tercero que es el que causa la desgracia e impacta en el joven Briozzi, si es producto de un tiro y no se discutió que fue el arma de él pero digamos evidentemente no fue con el propósito de matar, no hubo intención, no hubo motivación, no hubo nada digamos, hubo un drama personal del imputado que desgraciadamente trastabilla y sale el tiro -sostuvo y afirmó- la pericia que diga que estaba en posición de tiro, o no posición de tiro es una locura porque lo pueden poner a Acosta o al mejor tirador del mundo que en esa circunstancia de segundos tiene que resolver una cuestión, un millón de veces van a practicar ese tiro y nunca le va salir a ser igual”, aclaró.

Consultado si es posible que el fiscal de la causa haya dejado entrever que aceptar que fue homicidio culposo, sería volver todo para atrás, respondió que “no es volver todo para atrás, lo que pasa que hay una errónea interpretación de lo que dicen los testigos -expresó y aseguró- Acosta se retira del lugar del hecho con el chico herido, y siempre se dijo que había un revólver adentro de la camioneta, y eso era lo que se informaba constantemente por todos los móviles policiales, posteriormente se empezó a decir que plantaron el arma pero Acosta de ninguna manera fue porque mi defendido se fue con la víctima en la ambulancia”, recordó el abogado Bacigalupe.

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: